合伙协议纠纷 （2019）鲁14民终1233号

证人王某2出庭作证的证人证言，原、被告均认可属实，证人在出庭时的陈述，是其真实意思表示，该证人证言系本案的有效证据，应当具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，结合原、被告提供的由原、被告分别签名的分伙协议，能够证实原、被告已于2017年6月26日分伙，且分伙时原、被告就分伙前由被告抵顶债务的两套房屋达成共识，原告予以认可，不存在合伙期间的遗留问题；被告提供的乐陵市郑店镇清收不良贷款办公室及乐陵市郑店镇东方门窗场出具的证明显示，被告分别将位于四合社区东南角第二排第四户、四合社区东南角第二排西第六户楼房，于2015年10月9日、2016年2月8日分别抵顶了信用社贷款151000元及乐陵市郑店镇东方门窗场门窗款180000元，系原、被告分伙前由被告对房屋的处分，在分伙时双方对此已经进行了结算，原、被告对此均予以认可，原告不应当对被告以两房抵债而向被告主张权利。综上，原告提供的证据不能印证原告的主张，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告臧胜德的诉讼请求。案件受理费670

证人王某2出庭作证的证人证言，原、被告均认可属实，证人在出庭时的陈述，是其真实意思表示，该证人证言系本案的有效证据，应当具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，结合原、被告提供的由原、被告分别签名的分伙协议，能够证实原、被告已于2017年6月26日分伙，且分伙时原、被告就分伙前由被告抵顶债务的两套房屋达成共识，原告予以认可，不存在合伙期间的遗留问题；被告提供的乐陵市郑店镇清收不良贷款办公室及乐陵市郑店镇东方门窗场出具的证明显示，被告分别将位于四合社区东南角第二排第四户、四合社区东南角第二排西第六户楼房，于2015年10月9日、2016年2月8日分别抵顶了信用社贷款151000元及乐陵市郑店镇

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终1233号上诉人（原审原告）：臧胜德，男，1955年3月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王传青，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。上诉人臧胜德与……