共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第75号

(一)关于顾宏是否具有系争房屋的同住人资格，顾松林、黄瑞英、顾蕾和黄锡英是否享有动迁利益以及黄均龙妻与子是否应认定为安置对象几节，黄均龙在上诉期间业已提出，二审均作了充分阐述并予认定，本院予以认同。黄均龙申请再审所称与二审基本一致，但仍未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。(二)关于法院是否存在程序违法一节，鉴于黄均龙的妻与子户籍及实际居住等因素，一审法院认为上述两人非属本案中的必须共同诉讼当事人，未依职权追加上述两人参与诉讼，与法无悖。黄均龙以此为由认为法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上，申请人黄均龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄均龙的再审申请。法官助理戚雯霓审判长　　倪知良审判员　　张庚志审判员　　李　珏二〇一五年九月二十五日书记员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明

(一)关于顾宏是否具有系争房屋的同住人资格，顾松林、黄瑞英、顾蕾和黄锡英是否享有动迁利益以及黄均龙妻与子是否应认定为安置对象几节，黄均龙在上诉期间业已提出，二审均作了充分阐述并予认定，本院予以认同。黄均龙申请再审所称与二审基本一致，但仍未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。(二)关于法院是否存在程序违法一节，鉴于黄均龙的妻与子户籍及实际居住等因素，一审法院认为上述两人非属本案中的必须共同诉讼当事人，未依职权追加上述两人参与诉讼，与法无悖。黄均龙以此为由认为法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上，申请人黄均龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项和第(六)项规定的情

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第75号再审申请人(一审被告、二审上诉人)黄均龙。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾松林。被申请人(一审原告、二审被上诉人)黄瑞英。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾宏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾思悦。法定代理人顾宏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾蕾。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张乐蔚。被申请人(一审……