合伙协议纠纷 （2019）粤1972民初155号
裁判要旨
本案为合伙协议纠纷。 虽然涉案的欠条记载被告谢振翔拖欠原告蔡小珊欠款147,500元，但双方在此后签订的《合作协议》以及庭审调查中，蔡小珊亦确认上述147,500元扣减蔡小珊收回的3,500元货款后变更为144,000元。 本院对此予以确认。 本案争议焦点为：原告诉请被告归还上述欠款144,000元以及相应的利息是否合法。 关于本案争议焦点，本院分析如下：1.原告主张双方未实际履行涉案的《合作协议》，仅是为了应付双方合伙经营的海创公司的客户而签订，但其确认涉案的设备清单中的机器设备已被其搬迁至其设立的东莞市马尚五金制品有限公司内。 即原告将涉案机器设备搬至其经营公司内的行为，实际系根据上述《合作协议》而为。 本院对原告的该项主张不予采信。 2.谢振翔主张双方签订的《合作协议》实际是将其归还蔡小珊欠款的义务转移给了海创公司。 但是综合谢振翔出具给蔡小珊的欠条、《合作协议》全篇的内容（并明确约定了合作期限为2年），本院认为双方仅是将谢振翔拖欠蔡小珊欠款的还款方式变更为通过谢振翔接单至海创公司的利润来归还欠款，并非将债务转移。 3.谢振翔提供的用以证明其已通过接单的利润归还了涉案欠款的证据不
摘要
蔡小珊与谢振翔合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初155号原告：蔡小珊。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被告：谢振翔。 委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。 原告蔡小珊诉被告谢振翔合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。 原告蔡小珊及其……