财产损害赔偿纠纷 （2013）镇民终字第1318号

本案的争议焦点为被上诉人赵和平是否对讼争房屋享有拆迁利益。宅基地使用权登记客观上起到房屋所有权登记公示的效果，但有相反证据证明的除外。本案讼争房屋于1982年农村房屋普查时，由于赵和平在外学徒，赵序甫将其借给赵生发家庭居住，故被登记在赵生发名下，但双方对讼争房屋原属赵序甫所有无异议，在此情况下，上诉人和被上诉人应阐明如何获得讼争房屋的所有权。赵和平提供的杜卖文契上的其他当事人虽已去世，但从内容、写作手法均符合当地的风俗习惯，具有真实性，能证明赵和平于1986年购买了赵序甫的房屋。赵生发陈述其于1981年结婚前向赵序甫购买了讼争房屋，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，赵和平享讼争房屋的所有权，应享受讼争房屋产生的拆迁利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人赵生发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳建安审　判　员　　陈开亮代理审判员　　朱云云二〇一四年一月十三日书　记　员　　佘　娟

本案的争议焦点为被上诉人赵和平是否对讼争房屋享有拆迁利益。宅基地使用权登记客观上起到房屋所有权登记公示的效果，但有相反证据证明的除外。本案讼争房屋于1982年农村房屋普查时，由于赵和平在外学徒，赵序甫将其借给赵生发家庭居住，故被登记在赵生发名下，但双方对讼争房屋原属赵序甫所有无异议，在此情况下，上诉人和被上诉人应阐明如何获得讼争房屋的所有权。赵和平提供的杜卖文契上的其他当事人虽已去世，但从内容、写作手法均符合当地的风俗习惯，具有真实性，能证明赵和平于1986年购买了赵序甫的房屋。赵生发陈述其于1981年结婚前向赵序甫购买了讼争房屋，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，赵和平享讼争房屋

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1318号上诉人（原审被告）赵生发，男，1951年4月10日生，汉族。委托代理人张蕾，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵和平，男，1947年8月22日生，汉族，农民。委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。上诉人赵生发因与被上诉人赵和平财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0……