承揽合同纠纷 （2019）云01民终4662号

上诉人提交的差旅费发票“不能证明是为了处理遗留问题而产生的差旅费”明显违反常识。对此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条指出：“下列事实，当事人无需举证证明:(三)根据。已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”本案已知事实是防火门项目地在昭通，多次因质量问题需要修复，百度地图、高德地图APP均显示项目地距离上诉人公司住所地有340公里，而上诉人的工作人员又不可能“御剑飞行”前往昭通，只能乘坐飞机、自行驾车前往，为了处理问题又不能当天往返，需要住宿，所以根据已知事实能推导出上诉人至少会产生交通费和住宿费的事实，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人与被上诉人之间自2011年至2013年期间共在15个项目上有合作关系，被上诉人还曾于2014年3月8日向上诉人提供了一份《与贝龙楼宇消防公司防火门合同执行情况》表，在该表中，被上诉人明确指出双方合作期间的款项合计8177223.63元，其中货币支付2076413元、抵美术小区1061875元、抵商铺(凯茵小区)4491550元(上诉人注:此处合计额应当是4494350)，余款547385.63元;现

上诉人提交的差旅费发票“不能证明是为了处理遗留问题而产生的差旅费”明显违反常识。对此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条指出：“下列事实，当事人无需举证证明:(三)根据。已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”本案已知事实是防火门项目地在昭通，多次因质量问题需要修复，百度地图、高德地图APP均显示项目地距离上诉人公司住所地有340公里，而上诉人的工作人员又不可能“御剑飞行”前往昭通，只能乘坐飞机、自行驾车前往，为了处理问题又不能当天往返，需要住宿，所以根据已知事实能推导出上诉人至少会产生交通费和住宿费的事实，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人与

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4662号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南贝龙楼宇设备工程有限公司,住所地:云南省昆明市金实小区华信园金夏路15号。法定代表人:张燕萍。委托诉讼代理人:吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南贝宏消防器材有限公司，住所地:云南省昆明市西山区碧鸡镇长……