房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申131号

民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系，在本案中，即杨金虎与靖边县国资办之间订立的《房地产成交合同》。因此，无论原审法院确定的案由是否准确，均不能作为评价原审判决结果及论证理由正确与否的依据。二、关于本案法律关系的性质问题本案系靖边县国资办通过拍卖程序转让案涉房地产与买受人，并因订立《房地产成交合同》而形成房地产转让合同关系，拍卖仅为双方缔结合同的一种方式，并不影响双方基于该合同所产生的权利义务。本案中，杨金虎诉讼请求为解除该合同并请求返还价款、赔偿损失，靖边县国资办亦依据该合同请求继续履行。因此，双方当事人的权利义务应根据该合同确定。由此，原审法院以靖边县国资办未提交追加拍卖公司为第三人的书面申请且靖边县国资办、杨金虎与拍卖公司之间的委托拍卖关系与本案无关为由，未追加拍卖公司为第三人，程序并无不当。三、关于杨金虎是否有权解除案涉合同问题《房地产成交合同》明确约定了案涉房地产的“宗地面积”、“建筑面积”，其中详细列明了土地使用权的

民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系，在本案中，即杨金虎与靖边县国资办之间订立的《房地产成交合同》。因此，无论原审法院确定的案由是否准确，均不能作为评价原审判决结果及论证理由正确与否的依据。二、关于本案法律关系的性质问题本案系靖边县国资办通过拍卖程序转让案涉房地产与买受人，并因订立《房地产成交合同》而形成房地产转让合同关系，拍卖仅为双方缔结合同的一种方式，并不影响双方基于该合同所产生的权利义务。本案中，杨金虎诉讼请求为解除该合同并请求返

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申131号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靖边县国有资产管理办公室，住所地陕西省靖边县东环路。法定代表人：袁东，系办公室主任。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨金虎。一审被告：靖边县财政局，住所地陕西省靖边县张家畔镇北大街。法定代表人：米靖平，系该局局长。委托……