土地行政管理（土地） （2019）粤13行终255号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年土地证与2012年土地证的所涉土地地址、宗地面积、地号、图号均相同，不同的仅是土地所有权人由“平海镇碧甲经济联合社等农民集体”变更为“平海镇碧甲经济联合社农民集体”，故被诉的2016年土地证权属来源于2012年土地证。原告主张案涉土地属其所有，要求撤销颁发2016年土地证的行政行为，但实际上对原告权利义务产生影响的应是2012年土地证的初始登记行为，本案被诉的颁发2016年土地证的行为系变更主体的换证行为，对原告的权利义务不产生影响,与原告没有利害关系。因此，对原告的起诉，原审法院应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平海镇碧甲村塘和元小组的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人塘和元小组不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，其作出的裁定书依法应予撤销。1.2016年土地证对本小组的合法权益产生侵害，与本小组有利

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年土地证与2012年土地证的所涉土地地址、宗地面积、地号、图号均相同，不同的仅是土地所有权人由“平海镇碧甲经济联合社等农民集体”变更为“平海镇碧甲经济联合社农民集体”，故被诉的2016年土地证权属来源于2012年土地证。原告主张案涉土地属其所有，要求撤销颁发2016年土地证的行政行为，但实际上对原告权利义务产生影响的应是2012年土地证的初始登记行为，本案被诉的颁发2016年土地证的行为系变更主体的换证行为，对原告的权利义务不产生影响,与原

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终255号上诉人（原审原告）惠东县平海镇碧甲村塘和元小组。负责人曾运林。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。委托代理人段常英，惠东县自然资源局工作人员。委托代理人周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原审第三人惠东县平海镇碧甲经济联合社。负责人曾佛友。委托代理人孙可琴……