保险纠纷 （2014）柳市民二终字第23号

钟训彪提供的证据2及财保柳州公司提供的证据，真实合法，可以作为认定本案事实的证据；钟训彪提供的证言因证人未出庭作证，故本院对其真实性不予认可，不能作为认定本案事实的证据。经审查，本院认为一审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、财保柳州公司是否是本案适格主体？二、财保柳州公司应否承担本事故残疾赔偿金？三、财保柳州公司应否按比例支付钟训彪已在社会医疗保险统筹账户支出的医疗费？关于争议焦点一。对于财保柳州公司提出的其不是本案适格主体的问题。本院认为，钟训彪以财保柳州公司作为被告提起诉讼，要求其承担责任，并无不当，财保柳州公司是本案适格主体。理由如下：1、本案保险单上并没有加盖柳北支公司的印章，盖的是中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承保业务专用章；2、财保柳州公司在庭审中也认可本案保险理赔是由财保柳州公司内设部门理赔中心办理，而不是由柳北支公司办理理赔；3、柳北支公司是财保柳州公司的下属不具备独立法人资格的分支机构，当事人选择上一层级的财保柳州公司承担民事责任，并不违反相关法律规定。因此，财保柳州公司是本案适格主体，一审法院判决其承担

钟训彪提供的证据2及财保柳州公司提供的证据，真实合法，可以作为认定本案事实的证据；钟训彪提供的证言因证人未出庭作证，故本院对其真实性不予认可，不能作为认定本案事实的证据。经审查，本院认为一审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、财保柳州公司是否是本案适格主体？二、财保柳州公司应否承担本事故残疾赔偿金？三、财保柳州公司应否按比例支付钟训彪已在社会医疗保险统筹账户支出的医疗费？关于争议焦点一。对于财保柳州公司提出的其不是本案适格主体的问题。本院认为，钟训彪以财保柳州公司作为被告提起诉讼，要求其承担责任，并无不当，财保柳州公司是本案适格主体。理由如下：1、本

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第23号上诉人（一审原告）：钟训彪上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司代表人：陈雪斌，该分公司经理。委托代理人：程广超，广西红盾律师事务所律师。上诉人钟训彪、上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财保柳州公司）因保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年10……