保证保险合同纠纷 （2018）浙01民终1253号
裁判要旨
根据各方签订的合同，本案主要有四重法律关系：海亮公司和众海公司之间的融资租赁合同法律关系；海川公司作为融资租赁合同中电脑设备的出卖人，和海亮公司之间的买卖合同法律关系；下游网吧作为融资租赁合同中电脑设备的转租承租人，和众海公司之间的租赁合同法律关系；同时，众海公司、海亮公司和太平洋保险公司三方之间针对《融资租赁合同》的商业合同履约保证保险法律关系，众海公司为债务人和投保人，海亮公司为债权人、被保险人和受益人，太平洋保险公司为保险人。除此之外，众海公司、下游网吧和太平洋保险公司存在针对转租协议的商业合同履约保证保险法律关系；并且同时就电脑设备投保“财产综合险”与“火灾公众责任险”等险种，但与本案无关。 本案的争议焦点为：一、海亮公司和众海公司之间的《融资租赁合同》是否存在实际融资和融物问题；二、案涉事实是否涉及民刑交叉问题；三、众海公司的行为是否已经触发保险事故太平洋保险公司是否应当承担保险理赔责任。 一、关于是否融物问题。太平洋保险公司主张本案法律关系名为融资租赁合同，实为民间借贷，进而提出海亮公司不具有保险利益，主要根据众海公司和下游网吧的转租协议多为虚假，认为融资租赁合同项下电脑设
摘要
中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司、浙江海亮融资租赁有限公司保证保险合同纠纷二审民事判决书 保证保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1253号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路********。 诉讼代表人：蔡延龄，总经理。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**海亮大厦** 法定代表人：季……