相邻关系纠纷 （2017）云29民终267号

的3公分。二、一审以生效的(2014)鹤民一初字第502号判决确认的事实作为本案判决依据，而(2014)鹤民一初字第502号判决已确认《人民调解协议书》合法有效。一审判决只确认上诉人留出的南院围墙滴水空心砖墙13公分部分，而没有确认丢台8公分部分不当。一审认定“奚海中新建围墙(现北院西围墙)石脚比原大门(现南院北大门)西墙石脚往西8公分，围墙墙体比原大门(现北院西围墙)西墙墙体往西13公分，同时确认奚海中新建围墙(北院西围墙)西口皮是双方的分界线”，与双方达成的《人民调解协议书》第l条关于“奚海中与奚泽明的中心界线为奚海中南至北的围墙石脚西外皮和奚泽明大门往北的路东外皮即两户之间为中心线”不符合。因此，一审判决认定事实不清。奚泽明辩称：答辩人不认可上诉人的诉讼请求，上诉人户建房在后，本户建房在前，本户建房时留足了50公分的滴水，上诉人户建房时将本户滴水全部侵占；2014年签订协议时，答辩人生病住院刚回来，是在被胁迫的情况下签订的协议，不认可协议的效力，上诉人北围墙占用了本户的路面20公分，上诉人应退回去20公分；2016年腊月，答辩人女儿正在坐月子，上诉人一家还跑来答辩人家吵闹。奚海中

的3公分。二、一审以生效的(2014)鹤民一初字第502号判决确认的事实作为本案判决依据，而(2014)鹤民一初字第502号判决已确认《人民调解协议书》合法有效。一审判决只确认上诉人留出的南院围墙滴水空心砖墙13公分部分，而没有确认丢台8公分部分不当。一审认定“奚海中新建围墙(现北院西围墙)石脚比原大门(现南院北大门)西墙石脚往西8公分，围墙墙体比原大门(现北院西围墙)西墙墙体往西13公分，同时确认奚海中新建围墙(北院西围墙)西口皮是双方的分界线”，与双方达成的《人民调解协议书》第l条关于“奚海中与奚泽明的中心界线为奚海中南至北的围墙石脚西外皮和奚泽明大门往北的路东外皮即两户之间为中心线”不符

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终267号上诉人（原审原告）：奚海中，男，1980年10月生，白族。被上诉人（原审被告）：奚泽明，男，1971年5月生，白族。委托诉讼代理人：赵立英，女，系奚泽明妻子，代理权限为特别授权代理。上诉人奚海中因与被上诉人奚泽明相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于……