民间借贷纠纷 （2019）最高法民终498号

本案为民间借贷纠纷。因潘铁民系香港特别行政区居民，本案应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定，一审法院具有管辖权。各方当事人均同意本案适用内地法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，本案以内地法律为准据法。 一、潘铁民与潘新群是否存在真实的借贷关系 （一）双方往来款项分析： 1.根据在案证据及查明的事实，潘铁民于2013年2月至6月间向潘新群支付了1400万元的借款，潘新群对此无异议，双方存在基础的借贷关系。 2.中森公司于2013年9月18日、12月12日、12月19日共计向一丰资产公司、一丰控股公司的账户转款800万元，汇款用途注明为借款，中森公司在本案声明该800万元系受潘铁民的委托而转款。潘新群对此则主张该800万元系潘铁民与潘新群约定合伙成立其他外贸公司而由潘铁民投资的先期费用，并非双方的借款。潘新群提交的岳振宇、傅坚等人的证言，因其未能出庭作证，不予采信。潘新群关于上述主张提交的其他证据既不能证明“双方有约定合伙成立外贸公司”的事实，更不能证明潘铁民同意“先期投资”而汇出上述800万元款项。鉴于潘铁民系中森公司的法定代表人，潘新群系一丰资

本案为民间借贷纠纷。因潘铁民系香港特别行政区居民，本案应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定，一审法院具有管辖权。各方当事人均同意本案适用内地法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，本案以内地法律为准据法。 一、潘铁民与潘新群是否存在真实的借贷关系 （一）双方往来款项分析： 1.根据在案证据及查明的事实，潘铁民于2013年2月至6月间向潘新群支付了1400万元的借款，潘新群对此无异议，双方存在基础的借贷关系。 2.中森公司于2013年9月18日、12月12日、12月19日共计向一丰资产公司、一丰控股公司的账户转款800万元，汇款用途注明为借款，中森公司在本案

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终498号 上诉人（原审被告）：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘铁民，香港特别行政区居民，男，1953年3月8日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代……