海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2018）浙72民初398号

该两份证据明贤公司均提供了原件，梅富力公司对其真实性亦无异议，本院予以认定。 二、关于涉案货物是否在承运人责任期间内受损。 明贤公司向本院提供了证据一至四、十三至十四，经当庭质证，梅富力公司对证据一明贤公司与SRK公司之间的采购合同真实性、合法性无异议，但认为根据合同第12条规定，卖方已提供由SGS检验机构出具的质量证明正本、装载数量证明以及水尺调查报告、清洁舱证明，可以证明在起运港船舱是清洁的，在承运期间不应该发生货损，因此不认为涉案货物品质存在下降或因为承运人原因导致下降。 对证据二提单的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为提单正面记载货物表面状况良好，承运人对货物质量和数量均不知情。 对证据三、四、十四的形式真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为检验师应该出庭接受询问，证据三检验结果系单方委托，无法证明货物在装船时质量良好，三组证据涉及的装卸两港检验标准不一致；检验报告未载明取样地点，证据四SGS检验报告（以下简称监卸报告）显示取样地点为堆场，在堆场取样不能证明货损发生在承运人责任期间；且货物为露天堆放，不清楚码头本身是否已有污水及其他脏物。 对证据十三的真实性

明贤实业（印度）有限公司与梅富力航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事判决书

中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初398号 原告：明贤实业（印度）有限公司（SageChemicalIndustriesPrivateLimited），住所地印度共和国古吉拉特邦艾哈迈德巴德市曼娜咖路210号（210，AtlanticEnclave,Opp.MarutiRowHouse,NearShubhashChowk,MemNagarRoad,MemNaga……