劳动合同纠纷 （2016）沪02民终1126号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，否则即应承担举证不能之法律后果。杨惟德就自己主张的2013年10月至2014年3月期间的提成，提供经公证证明下载过程的邮件为证，首先尽到举证义务。亿美软通科技公司认可自其员工王堂嬉发予杨惟德的3封邮件及数据，不认可另3封来自于杨惟德本人公司邮箱内的邮件，认为是杨惟德自己发予自己，在转发过程中数据存在被更改的可能性。因公证文件亦可见该3封邮件，即主题是2013年11月至2014年1月杨惟德考核结果的邮件，均系来自于王堂嬉，由王堂嬉发予杨惟德公司邮箱，故亿美软通科技公司应就上述质证意见承担举证之责。然而，亿美软通科技公司一方面称王堂嬉在职，一方面又明确表示不申请作为证人到庭作证，亦未提供王堂嬉公司邮箱内发件箱内容佐证，并且，杨惟德离职之前双方已就调岗、工资、提成等产生争议，杨惟德离职后在纠纷未决之时，亿美软通科技公司完全可以掌握杨惟德公司邮箱，现却以找不到相关邮件为由不尽举证义务，故应认定亿美软通科技公司未就自己的主张穷尽举证之责，其相关辩称原审法院不予采纳。根据杨惟德提供的公证书中关于2013年10月至2014年3月期间的提成数据，确定上述期间杨惟德

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，否则即应承担举证不能之法律后果。杨惟德就自己主张的2013年10月至2014年3月期间的提成，提供经公证证明下载过程的邮件为证，首先尽到举证义务。亿美软通科技公司认可自其员工王堂嬉发予杨惟德的3封邮件及数据，不认可另3封来自于杨惟德本人公司邮箱内的邮件，认为是杨惟德自己发予自己，在转发过程中数据存在被更改的可能性。因公证文件亦可见该3封邮件，即主题是2013年11月至2014年1月杨惟德考核结果的邮件，均系来自于王堂嬉，由王堂嬉发予杨惟德公司邮箱，故亿美软通科技公司应就上述质证意见承担举证之责。然而，亿美软通科技公司一方面称王堂嬉在职，一方面又明确表示不申

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1126号上诉人（原审被告）北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人冯军，董事长。委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人王凯，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨惟德，男，1987年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人北京亿美软通科技有限公司（以……