生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑12民终602号

本案争议的焦点：三被告是否应对周某某死亡承担赔偿责任。原告主张，是周某某与王希昌、王庆达成买卖牛的合同，被告王希昌称是其与周某某达成的，被告王庆否认其与周某某达成买卖牛的合同，而且牛款是王希昌给付的，因此，达成买卖牛的合同主体应是周某某与王希昌。周某某与被告王希昌达成买卖牛的合同后，原告主张已将牛交付给被告，而被告王希昌、王庆均否认牛已交付，是在履行买卖合同过程中摔伤，按照买受人的指示将牛送到买受人指定的地点，不存在无偿帮工关系，因原告未提供充分证据证实已将买卖标的物交付给被告，因此原告主张，周某某与被告之间形成无偿帮工法律关系，本院不予支持。原告主张，周某某将牛装上王希贵的车上，从牛车上掉下摔伤的，被告否认，称没有让周某某将牛装上车，只是让其把牛拴到车上，周某某没有上车。本院出示了兰西县公安局榆林派出所调取的现场监控录像、兰西县榆林镇牲畜交易市场的照片，现场监控录像无法看清车上人的体貌特征，无法确定是在被告王希贵的车上，更无法看清是否有人从车上摔下，兰西县榆林镇牲畜交易市场的照片拍摄于事故发生之后，无法证实事发当时的情况，因此原告主张周某某是从王希贵的车上摔下，因证据不足，不予确认。

本案争议的焦点：三被告是否应对周某某死亡承担赔偿责任。原告主张，是周某某与王希昌、王庆达成买卖牛的合同，被告王希昌称是其与周某某达成的，被告王庆否认其与周某某达成买卖牛的合同，而且牛款是王希昌给付的，因此，达成买卖牛的合同主体应是周某某与王希昌。周某某与被告王希昌达成买卖牛的合同后，原告主张已将牛交付给被告，而被告王希昌、王庆均否认牛已交付，是在履行买卖合同过程中摔伤，按照买受人的指示将牛送到买受人指定的地点，不存在无偿帮工关系，因原告未提供充分证据证实已将买卖标的物交付给被告，因此原告主张，周某某与被告之间形成无偿帮工法律关系，本院不予支持。原告主张，周某某将牛装上王希贵的车上，从牛车上掉下

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终602号上诉人（原审原告）：张金平，女。上诉人（原审原告）：刘秀香，女。上诉人（原审原告）：周颖，女。上诉人（原审原告）：周晶，女。四上诉人共同委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希昌，男。被上诉人（原审被告）：王庆，男。被上诉人（原审被告）：王希贵，男。三被上诉人共同委托诉讼代理人：白丽娜，黑……