买卖合同纠纷 （2021）粤03民终8927号

一审法院根据在案证据、举证责任、法律规定等充分分析论述，进而，对被上诉人提交的《材料款结算审核表》予以确认，并认定被上诉人供货金额系审批表上复核金额266035元。一审法院未有不当之处，本院予以确认并不再赘述。被上诉人所供材料的价格有波动，上诉人不予认可，主张《水泥河沙供货合同》明确约定材料单价为固定不变的，对此本院认为，首先，未有证据证明上诉人此前向被上诉人异议过材料价格，其次，《水泥河沙供货合同》明确约定货物签收人为饶记炎，但在双方实际交货中，上诉人亦确认林晨的收货行为，故上诉人价格波动的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。鉴于本院已认定《材料款结算审核表》的真实性，亦对该审核表中复核金额266035元予以确认，加之被上诉人亦提交了上诉人认可的多份送货单。上诉人再主张送货单签收人的是与否，其抗辩不能推翻上述认定，本院不予采纳。上诉人主张其已支付货款219720元，包括现金支付79220元，但未能提交收款收据等现金支付的证据，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。上诉人主张的黄榆转账6万元、饶记炎转账2万元，林晨转账6.05万元均发生在2016年5-11月间，而《材料款结算审核表》注明的制表时

一审法院根据在案证据、举证责任、法律规定等充分分析论述，进而，对被上诉人提交的《材料款结算审核表》予以确认，并认定被上诉人供货金额系审批表上复核金额266035元。一审法院未有不当之处，本院予以确认并不再赘述。被上诉人所供材料的价格有波动，上诉人不予认可，主张《水泥河沙供货合同》明确约定材料单价为固定不变的，对此本院认为，首先，未有证据证明上诉人此前向被上诉人异议过材料价格，其次，《水泥河沙供货合同》明确约定货物签收人为饶记炎，但在双方实际交货中，上诉人亦确认林晨的收货行为，故上诉人价格波动的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。鉴于本院已认定《材料款结算审核表》的真实性，亦对该审核表中复核金额266

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8927号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。被上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1971年11月16日出生，身份证住址河南省商城县。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人……