民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2608号
裁判要旨
《最高人民法院》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，根据上诉人范希德提供的证据，能够初步证明本案诉争借款系基于范希德代王海霖偿还向他人借款所产生，与王海霖涉嫌的非法吸收公众存款等经济犯罪并非同一法律事实，亦非同一法律关系。在公安机关或检察机关未函告人民法院要求对本案移送进行侦查的情况下，原审法院以不属人民法院民事案件受理范围为由裁定移送公安机关处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3610号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 苏 团代理审判员 孟文儒二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘禹宏
摘要
《最高人民法院》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，根据上诉人范希德提供的证据，能够初步证明本案诉争借款系基于范希德代王海霖偿还向他人借款所产生，与王海霖涉嫌的非法吸收公众存款等经济犯罪并非同一法律事实，亦非同一法律关系。在公安机关或检察机关未函告人民法院要求对本案移送进行侦查的情况下，原审法院以不属人民法院民事案件受理范围为由裁定移送公安机关处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第一条的规
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2608号上诉人（原审原告）：范希德，男，1959年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王海霖，男，1966年3月26日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司总经理，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：丁玉华，女，1970年11月12日生，汉族，江苏蓝海鸿如科技信息有限公司会计，住址同上。被上诉人（原审被告）：……