排除妨害纠纷 （2016）冀10民终1169号

协议书认定的地界四至不明确，而且永澜路经过几次翻修坐标已与原来有所变更，故无法准确测定该地块的四至，庭审中永清县农村信用联社股份有限公司也未能提供该地块土地使用权证书。另外，该协议书中关于土地使用权的年限约定不明，故该协议书也不宜作为认定永清县农村信用联社股份有限公司对此地块享有使用权的依据。综上，故对永清县农村信用联社股份有限公司请求判令秦尚邦拆除房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由永清县农村信用联社股份有限公司负担。上诉人永清县农村信用联社股份有限公司不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、请求依法判令撤销永清县人民法院（2015）永民初字第186民事判决书并依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，一审判决事实认定错误，理据不足，判决错误。首先，上诉人依据合同约定合法取得了案件中所提及地块的土地使用权；其次，上诉人有证据证明，被上诉人所建房屋系在上诉人享有土地使用权的地块上建造，一审法院罔顾客观事实，否定了一审上诉人所提供证据的证明效力，

协议书认定的地界四至不明确，而且永澜路经过几次翻修坐标已与原来有所变更，故无法准确测定该地块的四至，庭审中永清县农村信用联社股份有限公司也未能提供该地块土地使用权证书。另外，该协议书中关于土地使用权的年限约定不明，故该协议书也不宜作为认定永清县农村信用联社股份有限公司对此地块享有使用权的依据。综上，故对永清县农村信用联社股份有限公司请求判令秦尚邦拆除房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由永清县农村信用联社股份有限公司负担。上诉人永清县农村信用联社股份有限公司不服一审判决提起上诉

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1169号上诉人（原审原告）：永清县农村信用联社股份有限公司。住所地：永清县会昌街***号。法定代表人：马国成，系该公司董事长。委托代理人：张益良，系该公司经理。委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦尚邦。上诉人永清县农村信用联社股份有限公司与被上诉人秦尚邦之间排除妨害纠纷一案，河北省永清县人民法院于20……