金融借款合同纠纷 （2015）三中民终字第05306号

高利峰公司对涉案合同中其公司公章的真实性及其原法定代表人宋××签字的真实性不认可，翔宇公司对《人民币肆仟万元贷款合同》、补充协议以及股东会决议中公章的真实性均不认可。马××称签订涉案合同时翔宇公司、高利峰公司、运喜洗煤厂的公章实际上均由山东布莱特集团公司控制，其本人为山东布莱特集团公司的法定代表人，所有担保人对涉案合同均不知情，合同中的签字均不是担保人本人所签。审理期间，借款人运喜洗煤厂委托山东恒平律师事务所律师到庭应诉，但该律师无法取得运喜洗煤厂法定代表人张××本人的授权，与常理不符。本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行的起诉。马××不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.马××系高利峰公司原法定代表人，在股权变更前高利峰公司有两套公章，其中一套公章为马××所控制，在股权转让以后，此套公章已移交高利峰公司；2.马××为山东布莱特集团有限公司（以下简称布莱特公司）法定代表人，布莱特公司租赁了翔宇公司，马××掌握翔宇公司公章

高利峰公司对涉案合同中其公司公章的真实性及其原法定代表人宋××签字的真实性不认可，翔宇公司对《人民币肆仟万元贷款合同》、补充协议以及股东会决议中公章的真实性均不认可。马××称签订涉案合同时翔宇公司、高利峰公司、运喜洗煤厂的公章实际上均由山东布莱特集团公司控制，其本人为山东布莱特集团公司的法定代表人，所有担保人对涉案合同均不知情，合同中的签字均不是担保人本人所签。审理期间，借款人运喜洗煤厂委托山东恒平律师事务所律师到庭应诉，但该律师无法取得运喜洗煤厂法定代表人张××本人的授权，与常理不符。本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第05306号上诉人（原审被告）马××，男，1955年11月9日出生。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。上诉人（原审被告）枣庄市薛城区运喜洗煤厂，住所地山东省枣庄市高新区兴城办事处西石沟村。投资人张××，经理。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区……