农村土地承包合同纠纷 （2017）新28民再50号

上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。该合同已实际履行完毕，上诉人上诉称与被上诉人之间并未就土地承包费、棉花补贴款计算方式方法进行结算并达成一致，因其向一审法院出示了由被上诉人曹广先书写的结算单，并在庭审中自认该结算单系三方结算后由曹广先书写，且被上诉人曹进厂、曹广先对此结算单的内容及真实性均无异议，应视为双方已就合同终止后的权利义务进行了结算，故对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年3月8日，黄高强、孟庆营、王如意、并代池国中与曹进厂签订《土地承包合同》，合同约定：曹进厂将土地承包给黄高强、孟庆营、王如意、池国中种植，承包土地面积以实际种植面积为准，承包期限为一年。黄高强、孟庆营、王如意、池国中以每亩土地交纳棉花125公斤作为承包费，如有国家棉花补贴都归乙方黄高强、孟庆营、王如意、池国中所有。合同签订后，被申请人

上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。该合同已实际履行完毕，上诉人上诉称与被上诉人之间并未就土地承包费、棉花补贴款计算方式方法进行结算并达成一致，因其向一审法院出示了由被上诉人曹广先书写的结算单，并在庭审中自认该结算单系三方结算后由曹广先书写，且被上诉人曹进厂、曹广先对此结算单的内容及真实性均无异议，应视为双方已就合同终止后的权利义务进行了结算，故对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。围

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄高强，男，汉族，1990年5月5日出生，农民，现住新疆库尔勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆营，男，汉族，1965年8月19日出生，农民，现住新疆库尔勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）池国中，男，汉族，1972年11月26日出生，农民，现住新疆库尔勒市。以……