租赁合同纠纷 （2018）苏05民终316号
裁判要旨
关于本案的主体，虽然芦墟如海超市认为签订场地租赁合同的出租人是原吴江市芦墟镇人民政府，汾湖集体资产公司不具备原告的诉讼主体资格，但根据吴江区黎里镇人民政府出具的情况说明，涉案场地及建筑物的管理权已属于汾湖集体资产公司，汾湖集体资产公司依法受让了场地租赁合同的权利和义务，故汾湖集体资产公司有权就本案作为原告起诉。涉案房屋系原芦墟镇人民政府出资建造，但由于涉案场地及建筑物在签订场地租赁合同时没有国有土地使用权证及房屋所有权证，且汾湖集体资产公司在本案一审法庭辩论终结前也未能就涉案场地及建筑物取得相应产证，故该院依法认定芦墟镇人民政府与上海如海超市签订的场地租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于汾湖集体资产公司要求芦墟如海超市返还租赁场地和建筑物，并将自有的财产拆除、搬走、恢复原状的诉讼请求，予以支持。判决:一、芦墟如海超市应于判决生效之日起三十日内腾退并返还汾湖集体资产公司承租的位于苏州市××区汾湖镇××马路南××集贸市场场地及建筑物。二、芦墟如海超市应于判决生效之日起三十日内将承租的位于苏州市××区汾湖镇××马路南××集贸市场场地及建筑物内的自有财产自行拆除、搬
摘要
吴江市汾湖镇集体资产经营公司与上海如海贸易有限公司芦墟超市分公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终316号上诉人（原审被告）：上海如海贸易有限公司芦墟超市分公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路64号。主要负责人：朱清旺。委托诉讼代理人：徐定鸟，该分公司员工。委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市汾湖镇集体资产经营公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟新马路。法定代表人：包玲英，该公司总……