劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第357号

本案的争议焦点在于2011年9月7日何建国左足第一跖骨骨折的原因所在及受此伤害是否构成工伤。丹鹏公司主张何建国之所以受伤是因为其下班后到同事家喝酒，之后骑电瓶车回家的路上自己不慎摔伤的，与公司无关，并不属于工伤。原审法院认为上海市奉贤区人力资源和社会保障局对何建国于2011年9月7日所受的伤害经过进行核实及认定是在何建国签名确认说明函及领取医药费之后，若丹鹏公司不服该认定，其完全有理由及时间在收到工伤认定书之后申请行政复议或提起行政诉讼，然丹鹏公司并没有这样做，其也没有在收到鉴定结论书之后申请再次鉴定，故原审法院对丹鹏公司的主张不予采信。依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。本案中丹鹏公司未依法为何建国缴纳社会保险，致使何建国发生工伤后无法从工伤保险基金中获得理赔，丹鹏公司应当承担相应的替代给付责任。关于伤残补助金，庭审中丹鹏公司、何建国均确认何建国负伤前12个月的平均工资为2，004.17元，根据《上海市工伤保险实施办法》有关待遇计发的特别规定，何建国应享受的一次性伤残补助金待遇不得低于3，896元乘以与伤残等级相应的月份数之积（与十级伤残相应的月份数为6个月），故丹鹏

本案的争议焦点在于2011年9月7日何建国左足第一跖骨骨折的原因所在及受此伤害是否构成工伤。丹鹏公司主张何建国之所以受伤是因为其下班后到同事家喝酒，之后骑电瓶车回家的路上自己不慎摔伤的，与公司无关，并不属于工伤。原审法院认为上海市奉贤区人力资源和社会保障局对何建国于2011年9月7日所受的伤害经过进行核实及认定是在何建国签名确认说明函及领取医药费之后，若丹鹏公司不服该认定，其完全有理由及时间在收到工伤认定书之后申请行政复议或提起行政诉讼，然丹鹏公司并没有这样做，其也没有在收到鉴定结论书之后申请再次鉴定，故原审法院对丹鹏公司的主张不予采信。依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第357号上诉人（原审原告）上海丹鹏金属机械有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律。被上诉人（原审被告）何建国。上诉人上海丹鹏金属机械有限公司（以下简称丹鹏公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月……