装饰装修合同纠纷 （2019）黔01民终3308号

原、被告双方签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。关于完成的施工项目及工程造价，主张在实际施工过程中应被告的要求施工项目进行了增减，其完成的工程量合计659831元。经一审法院委托完成的施工项目及工程量合计288878.71元，对于该评估结论，提出击剑教室强弱电改造项目的面积计算有误，应当按289.25平方米计算。一审法院认为，评估报告载明的击剑教室面积为289.25平方米，但计算强弱电改造工程量时的面积为16平方米，经一审法院向鉴定人员调查，称在现场勘验时，双方确认击剑教室的强弱电改造项目并未施工，但鉴定人员出示的踏勘记录并没有当事人签名确认,而鉴定意见书所附踏勘记录表记载的5号楼击剑教室强弱电全套改造项目,计算面积为16平方米,而成品保护费、完工清洁费计算的面积为289.25平方米。综上，一审法院对于鉴定报告中关于击剑教室强弱电改造工程量依法予以纠正，该项工程量应为289.25平方米×98元=28346.5元，总工程量变更为315657.21元，因被告已支付498330元，即被告已向超

原、被告双方签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。关于完成的施工项目及工程造价，主张在实际施工过程中应被告的要求施工项目进行了增减，其完成的工程量合计659831元。经一审法院委托完成的施工项目及工程量合计288878.71元，对于该评估结论，提出击剑教室强弱电改造项目的面积计算有误，应当按289.25平方米计算。一审法院认为，评估报告载明的击剑教室面积为289.25平方米，但计算强弱电改造工程量时的面积为16平方米，经一审法院向鉴定人员调查，称在现场勘验时，双方确认击剑教室的强弱电改造项目并未施

【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终3308号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终3308号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵阳市观山湖区中铁置业中加学校。法定代表人：王。委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州至善恒泰装饰有限公司。法定代表人：花。委托代理人：韩晋，黑龙江五洲……