买卖合同纠纷 （2013）六民二终字第00037号

本案争议焦点有三点。1、被告陈义宝是否为本案适格主体；2、双方通过物流所托运的货物数量是否予以认定；3、被告所欠货款计算。1、关于被告陈义宝是否为适格主体问题。原告起诉状中的“陈义保”，通过当庭核实住址与身份证号码，查明原告诉讼的对象就是陈义宝，原告也同意以“陈义宝”为被告继续诉讼，陈义宝为本案适格主体。2、关于双方通过物流所托运的货物数量是否予以认定问题。通过庭审中双方陈述及证据分析，可以得知双方从2008年有业务关系之后，交易习惯一直是通过物流发货与收货，至400台机器发货前，一直发货、收货正常，并无争议，由于双方掌握的货运单是发货时单据，并不能掌握到货后对方的签收单，可以认为一方将货物交由物流发给对方后，对方是能收到的。通过法庭举证及双方陈述，可以确定被告收到了原告400台水泵，其中200台已付款。对于被告退货，原告称只收到退货77台和6台配件，按双方交易习惯及正常物流运输，被告辩称没有收到那么多货的意见可信度较低，被告退货物流单可以确认的是151台，可视为原告收到这些退货。对于被告提供的《发明快运货运单》NO.0007493号83件，括注为108台，结合其他货运单双方认可的件数

本案争议焦点有三点。1、被告陈义宝是否为本案适格主体；2、双方通过物流所托运的货物数量是否予以认定；3、被告所欠货款计算。1、关于被告陈义宝是否为适格主体问题。原告起诉状中的“陈义保”，通过当庭核实住址与身份证号码，查明原告诉讼的对象就是陈义宝，原告也同意以“陈义宝”为被告继续诉讼，陈义宝为本案适格主体。2、关于双方通过物流所托运的货物数量是否予以认定问题。通过庭审中双方陈述及证据分析，可以得知双方从2008年有业务关系之后，交易习惯一直是通过物流发货与收货，至400台机器发货前，一直发货、收货正常，并无争议，由于双方掌握的货运单是发货时单据，并不能掌握到货后对方的签收单，可以认为一方将货物交

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二终字第00037号上诉人（一审原告）：重庆拓普柴油机厂。法定代表人：杨德勇，董事长。委托代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：李忠泽，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈义宝。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。委托代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。重庆拓普柴油机厂与陈义宝买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱……