民间借贷纠纷 （2021）湘13民终127号

本案的争议焦点是原、被告恋爱期间原告向被告的相关转账款项应否认定为借款。对于2020年4月5日30000元款项，被告在微信中向原告明确承诺年底前偿还，此系被告的真实意思表示，故该30000元款项应当认定为借款。对于2020年4月30日9999.99元款项，被告当日在微信中向原告表示又多借了原告10000元，虽原告并未向被告转款10000元，但从生活常识及日常经验来分析，被告所讲的10000元借款就是该9999.99元款项，故该9999.99元款项应认定为借款。对于2020年5月5日5200元，5月8日5200元，6月4日13145.20元三笔款项，原告仅提交了转账凭证，被告抗辩系恋爱期间原告对被告的赠与，不应认定为借款，经审查，以上款项均发生在双方恋爱期间，转账数额的谐音与情侣之间示爱语言高度一致，结合原、被告生活所在区域的社会经济水平，这些款项符合情侣之间的正常赠与的特点，因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在原告未能进一步提供证据的情形下，对该三笔款项不应认定为借款。原告诉请要求被告支付借款利息，因原告并未提交证据证明双方就上述款项约定利息，故法院不予支持。基此，依据《中华

本案的争议焦点是原、被告恋爱期间原告向被告的相关转账款项应否认定为借款。对于2020年4月5日30000元款项，被告在微信中向原告明确承诺年底前偿还，此系被告的真实意思表示，故该30000元款项应当认定为借款。对于2020年4月30日9999.99元款项，被告当日在微信中向原告表示又多借了原告10000元，虽原告并未向被告转款10000元，但从生活常识及日常经验来分析，被告所讲的10000元借款就是该9999.99元款项，故该9999.99元款项应认定为借款。对于2020年5月5日5200元，5月8日5200元，6月4日13145.20元三笔款项，原告仅提交了转账凭证，被告抗辩系恋爱期间原告对

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终127号 上诉人（原审被告）:林烨君，女，1994年1月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：伍向东，湖南绍光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨林，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：周梦醒，上海虑远律师事务所律师。 上诉人林烨君因与被上诉人杨林民间借贷纠纷一案，不服湖南省新……