买卖合同纠纷 （2017）苏06民终1821号

本案的争议焦点为：1、案涉买卖合同关系中的实际买受人是谁？2、泰鼎新材料公司反诉请求能否成立？关于实际买受人问题：1、九鼎公司虽然提供了其与盛通公司、“泰鼎实业公司”签订的十份买卖合同，部分抬头为“泰鼎实业公司”的货物交接单，及出具给“泰鼎实业公司”的两份南通市工商企业通用发票和四份南通市工业销售发票，出具给盛通公司的五份增值税发票，但九鼎公司不能确认向盛通公司、“泰鼎实业公司”各自供货总量、总价款，以及其所主张的尾欠货款375460元中，盛通公司、“泰鼎实业公司”各自所欠金额。九鼎公司在庭审中陈述，至今未有以盛通公司与“泰鼎实业公司”名义支付的款项，两者系关联关系，资产混同，但未能提供证据证明。根据业务经办人刘子祥陈述，对账函的抬头来源于合同，实际是与泰鼎新材料公司发生的业务，在其经手的业务中，没有与吴宪法、史凤敏个人发生业务往来，均是公司之的行为。泰鼎新材料公司当庭亦认可其与九鼎公司发生案涉业务往来，认可所欠尾款，故实际买受人应认定为泰鼎新材料公司。2、九鼎公司主张货款的主要依据是泰鼎新材料公司盖章确认的对账函以及泰鼎新材料公司提有异议的催款函，从该证据分析，九鼎公司对泰鼎新材料公

本案的争议焦点为：1、案涉买卖合同关系中的实际买受人是谁？2、泰鼎新材料公司反诉请求能否成立？关于实际买受人问题：1、九鼎公司虽然提供了其与盛通公司、“泰鼎实业公司”签订的十份买卖合同，部分抬头为“泰鼎实业公司”的货物交接单，及出具给“泰鼎实业公司”的两份南通市工商企业通用发票和四份南通市工业销售发票，出具给盛通公司的五份增值税发票，但九鼎公司不能确认向盛通公司、“泰鼎实业公司”各自供货总量、总价款，以及其所主张的尾欠货款375460元中，盛通公司、“泰鼎实业公司”各自所欠金额。九鼎公司在庭审中陈述，至今未有以盛通公司与“泰鼎实业公司”名义支付的款项，两者系关联关系，资产混同，但未能提供证据证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1821号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏九鼎新材料股份有限公司，住所地江苏省皋市。法定代表人：顾清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃泰鼎新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市，送达地址甘肃省兰州市。法定代表人：史凤敏，该公司董事长。……