房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4815号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，上诉人虽主张其因疏忽而并未注意到被上诉人更改租赁合同的情况，且被上诉人欺骗其在空白证明上签字，事后被上诉人再打印上其同意转租的内容，然一则上诉人并未就此提供充足的证据材料予以证明，二则被上诉人亦对此予以否认，故上诉人以此为由要求解除合同，缺乏依据。此外，上诉人之法定代理人作为成年人，且并非第一次出租房屋，其理应对合同约定的内容进行仔细审查，其辩称因疏忽而未注意到合同重要事项的更改及因相信被上诉人声称办理营业执照所需而在空白纸上签字，该理由亦难以成立，本院难以采信。至于上诉人提出的被上诉人擅自改变房屋用途问题，因上诉人亦并未提供证据证明双方就房屋用于茶叶经营曾达成一致意见，故上诉人以此为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，上诉人虽主张其因疏忽而并未注意到被上诉人更改租赁合同的情况，且被上诉人欺骗其在空白证明上签字，事后被上诉人再打印上其同意转租的内容，然一则上诉人并未就此提供充足的证据材料予以证明，二则被上诉人亦对此予以否认，故上诉人以此为由要求解除合同，缺乏依据。此外，上诉人之法定代理人作为成年人，且并非第一次出租房屋，其理应对合同约定的内容进行仔细审查，其辩称因疏忽而未注意到合同重要事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4815号上诉人（原审原告）胡某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。法定代理人朱某某（系胡某某之母），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区XX路XX号XX楼XX室……