排除妨害纠纷 （2018）闽03民终2615号
裁判要旨
该条石未实际影响郑志武的基本通行和正常生活是错误的。2、一审法院认定郑金堂房屋北面原为人行道，却又以相邻各方已改道通行为由，不予支持郑志武的主张，是错误的。 郑金堂答辩称：一审判决是正确的，郑志武的上诉请求与客观事实不符，应当驳回。1、针对郑志武主张的郑金堂房屋南面的条石问题。郑金堂在其房屋南面门口堆放的条石不影响包括郑志武在内的邻居的通行权，该条石距离郑金堂南面邻居的墙角最窄距离为3.25米，即使以最宽车辆宝马X5的2.98米车宽计算，通过该最窄处也绰绰有余的。郑志武主张其通行权受到影响，不能成立。在法院现场勘查当日，郑金堂代理人的车辆也很顺畅地通过该拐角处，足以证实郑志武的通行权没有受到影响。2、关于郑金堂房屋北面围墙的问题，一审认定是正确的。该围墙是郑金堂2014年围建的，在2015年农村宅基地确认的时候，村委会已经将该围墙范围内的土地进行测量造册，若该围墙占用了村道，那测量时必然会要求郑金堂拆除，而实际情况并非如此。郑志武主张该围墙影响其通行，但是根据郑金堂提供的照片来看，北面通道目前行人还是可以通行，并未对郑志武的通行权利造成损害，一审法院也认定了该道路为人行道，但车辆是无法
摘要
郑志武、郑金堂排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终2615号 上诉人（原审原告）：郑志武，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郑金堂，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。 上诉人郑志武因……