买卖合同纠纷 （2021）青26民终39号

根据双方的诉辩意见、提供的证据以及本案查明的事实总结该案争议焦点并评判分析：关于赛华与李兴龙是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，赛华提交的证据预拌混凝土买卖合同、收款收据、2017年商砼出库明细表、营业执照及开户许可证、中国农业银行卡交易明细清单，庭审笔录均能证实李兴龙分包青海海之锦建筑安装有限公司位于玛沁县大武乡、东倾沟乡、大武镇职工宿舍周转房的建设项目。并与赛华存在商砼买卖关系。庭审中，李兴龙提出货款两清的抗辩意见，但未提交证据印证其已向赛华支付商砼款261867元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故李兴龙的抗辩意见不成立。赛华要求李兴龙支付商砼款61867元诉讼请求予以支持。按年利率15.4％承担逾期支付利息约19979元（即自2018年6月1日至判决之日）的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百

根据双方的诉辩意见、提供的证据以及本案查明的事实总结该案争议焦点并评判分析：关于赛华与李兴龙是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，赛华提交的证据预拌混凝土买卖合同、收款收据、2017年商砼出库明细表、营业执照及开户许可证、中国农业银行卡交易明细清单，庭审笔录均能证实李兴龙分包青海海之锦建筑安装有限公司位于玛沁县大武乡、东倾沟乡、大武镇职工宿舍周转房的建设项目。并与赛华存在商砼买卖关系。庭审中，李兴龙提出货款两清的抗辩意见，但未提交证据印证其已向赛华支付商砼款261867元。一审法院认为，

青海省果洛藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青26民终39号上诉人（原审被告）：李兴龙，住青海省。 被上诉人（原审原告）：赛华，住青海省果洛州玛沁县。 委托诉讼代理人，马文魁、张世亮，青海镜如律师事务所律师。 原审第三人：李建军，住青海省。 上诉人李兴龙因与被上诉人赛华、第三人李建军买卖合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2021）青2621民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院……