买卖合同纠纷 （2020）渝05民终2220号

合法的买卖合同关系应受法律保护。渝商公司与钢铁公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。双方当事人对欠付货款的金额均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、渝商公司起诉本案是否已过诉讼时效；二、渝商公司请求钢铁公司按照年利率6%支付资金占用损失是否应当主张。本院现分述如下：一、关于渝商公司起诉本案是否已过诉讼时效的问题。首先，关于本案诉讼时效应当自何时起算的问题。钢铁公司主张本案中渝商公司最后一次开具增值税发票的时间为2016年5月3日，故应当自2016年5月4日起算诉讼时效。本院认为，本案《工矿产品购销合同》有效期仅一个月左右，虽约定了按周结算并支付货款，亦同时约定了月末以相关单据及增值税发票为最终结算依据，多退少补，在次月中结算。本案合同有效期于2016年4月30日截止，渝商公司于2016年5月3日最后一次向钢铁公司开具增值税发票，即使如钢铁公司所述该增值税发票系双方当事人的结算结果，渝商公司亦应当给予钢铁公司合理的付款期限。一审法院认定钢铁公司支付货款的最后期限为2016年5月31日既符合双方合同关于

合法的买卖合同关系应受法律保护。渝商公司与钢铁公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。双方当事人对欠付货款的金额均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、渝商公司起诉本案是否已过诉讼时效；二、渝商公司请求钢铁公司按照年利率6%支付资金占用损失是否应当主张。本院现分述如下：一、关于渝商公司起诉本案是否已过诉讼时效的问题。首先，关于本案诉讼时效应当自何时起算的问题。钢铁公司主张本案中渝商公司最后一次开具增值税发票的时间为2016年5月3日，故应当自2016年5月4日起算诉讼时效。本院认为，本案《工矿产品购销合同》有效

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2220号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团产业有限公司,住所地重庆市大渡口区大堰三村路口产业大楼,统一社会信用代码91500104202987624F。法定代表人：刘大龙，董事长。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝商再生资源开发有限公司,住所地重……