土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第587号

本案林地互换发生在1983年，原、被告双方在平等自愿的情况下，就各自承包的林地互换，并签订了分山调换书，调换书内容系双方当事人真实意思的表示，不违背国家当时有关农村林地管理的法规和政策，亦未损害集体和第三人利益，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。根据调换书约定，双方林地互换至林家村重新调整承包山林时止。2006年，奉化市人民政府发放了林权证，原告承包林地的使用权权利人仍为原告，被告承包林地的使用权权利人仍为被告，使用期限为长期。林家村对讼争林地并未进行调整，林权证的发放亦只是对原承包林地使用权的再次确认。1983年的承包责任制合同虽约定承包年限至2000年止，但原告亦未提供证据证明林家村在2000年至2006年间对讼争林地进行了调整。且在互换林地后，被告种植了杨梅树、桃树等果树，目前正处于收获期，不宜进行移植。为此，原告以2006年林地重新承包为由要求确认合同终止之诉请既无事实依据，也与我国依法保护农村土地承包关系长期稳定的原则相违背，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，作出如下判决：驳回原告林海潮的诉讼请

本案林地互换发生在1983年，原、被告双方在平等自愿的情况下，就各自承包的林地互换，并签订了分山调换书，调换书内容系双方当事人真实意思的表示，不违背国家当时有关农村林地管理的法规和政策，亦未损害集体和第三人利益，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。根据调换书约定，双方林地互换至林家村重新调整承包山林时止。2006年，奉化市人民政府发放了林权证，原告承包林地的使用权权利人仍为原告，被告承包林地的使用权权利人仍为被告，使用期限为长期。林家村对讼争林地并未进行调整，林权证的发放亦只是对原承包林地使用权的再次确认。1983年的承包责任制合同虽约定承包年限至2000年止，但原告亦未提供证据证明林家

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第587号上诉人（原审原告）：林海潮。委托代理人：陈飞彪。被上诉人（原审被告）：林河明。委托代理人：董维君。上诉人林海潮因与被上诉人林河明土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年8月14日作出的（2013）甬奉江民三初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行……