赠与合同纠纷 （2018）京01民终3541号

可以在今后政策允许时继续履行是错误的。王某4、王某5共同辩称，北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第16586号民事判决书已经发生变动物权的法律效力，双方的物权已经受法律保护，不存在不能实现合同目的的情况。同意一审判决。王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：要求解除王某6与王某4在2009年签署的关于北京市海淀区502号房屋（以下简称502房屋）的《赠与合同》。一审法院认定事实：王某6与孙某系夫妻，双方婚后育有五名子女，即王某1、王某2、王某3、王某5、王某4。孙某于2001年6月19日去世，王某6于2011年8月10日去世。502房屋为北京某大学分配给王某6夫妇居住的房改房，王某6购买并取得房屋产权证书，产权登记在王某6名下。2001年5月8日，王某6与孙某分别在北京市海淀区某公证处办理了遗嘱公证，在二人去世后将502房屋各自所属份额遗留给王某1。2009年2月1日，在见证人赵某和刘某见证下，王某6和王某4签订了《赠与合同》，合同载明，王某6（甲方）将在502房屋中属于自己的所有份额无偿给予王某4（乙方）所有，乙方自愿接受甲方上述赠与，该合同在甲、乙双方签字盖章时生效。赠与合

王某2等与王某4赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3541号上诉人（原审原告）：王某1，女，1955年8月7日出生。上诉人（原审原告）：王某2，男，1947年12月9日出生。上诉人（原审原告）：王某3，女，1944年7月2日出生。三上诉人共同委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1958年4月3日出生。原审第三人：王某5，男，1963年1月1……