遗嘱继承纠纷 （2018）京01民终4324号

本案争议焦点问题是沈某代书遗嘱是否有效。根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。沈某代书遗嘱中有贾某、李某在场见证，由其中一人代书，注明日期2015年8月10日，并由贾某、李某签名，唯一欠缺沈某的签名，但是有沈某捺印，代书遗嘱的视频光盘，记录了代书遗嘱的过程，视频中代书人向沈某宣读了遗嘱内容，且视频中沈某认可其写字不方便、不会写字，加之诊断证明书、门诊病历上均记载沈某神清，因此，在赵某1就该遗嘱未提交相反证据的情况下，完全可以证明该遗嘱确系沈某真实意思表示，属有效遗嘱。庭审中，双方认可四套安置房系沈某生前个人财产，不涉及他人利益，沈某有权立遗嘱处理四套安置房。综上，赵某2、赵某3、赵某4按照遗嘱继承四套安置房诉讼请求合理，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁房×号楼×单元×号、×1号、×2号房屋由赵某2居住使用；二、位于北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁房×号楼×单元×3号房屋由赵某3居住使用。本院

赵某1与赵某4等遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4324号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1953年10月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某5(赵某1之子)，1979年1月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1973年11月12日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1951年１……