房屋买卖合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第631号

本案争议的焦点是原、被告之间究竟谁应承担违约责任？原告认为双方签订房地产转让契约后，发现6月30日是星期天，不能办理过户手续，所以在契约中注明了7月1日办理过户，当时延迟到7月1日被告是同意的，到6月30日中介机构打电话给被告，被告也同意，第二天双方到办证中心，因被告认为价格偏低就拒绝交易，被告明显违约，应当双倍返还定金；被告认为双方签订的房地产转让契约中第三条第二项约定，原告在2013年6月30前没有支付房屋款33万元，被告有权拒绝交易。原审法院认为：原、被告于2013年6月19日签订的房地产转让契约系双方当事人的真实意思表示，应当确认合法有效，根据房地产转让契约的约定，原告应当在2013年6月30日前支付房屋款33万元，同时被告协助原告办理过户手续，合同签订后双方发现6月30日是星期天，所以在合同中又注明了在7月1日过户，因此，应视为6月30日的合同履行日变更为7月1日。原、被告双方在7月1日办理过户手续时，被告因其他原因反悔不同意办理过户手续，致使原、被告房屋买卖未成，被告存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金的事实与理由成立，予以支持；原告要求被告支付银

本案争议的焦点是原、被告之间究竟谁应承担违约责任？原告认为双方签订房地产转让契约后，发现6月30日是星期天，不能办理过户手续，所以在契约中注明了7月1日办理过户，当时延迟到7月1日被告是同意的，到6月30日中介机构打电话给被告，被告也同意，第二天双方到办证中心，因被告认为价格偏低就拒绝交易，被告明显违约，应当双倍返还定金；被告认为双方签订的房地产转让契约中第三条第二项约定，原告在2013年6月30前没有支付房屋款33万元，被告有权拒绝交易。原审法院认为：原、被告于2013年6月19日签订的房地产转让契约系双方当事人的真实意思表示，应当确认合法有效，根据房地产转让契约的约定，原告应当在2013年

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第631号上诉人（原审被告）：张吉申。委托代理人：傅胜凯。被上诉人（原审原告）：严小飞。上诉人张吉申因与被上诉人严小飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）甬余民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭……