民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第04089号

夏炳生自行提供的证据--周某的情况说明也载明了各方在2013年1月20日达成了协议，杨大男提供的2013年1月20日在协议虽系复印件但与其他证据可形成完整的证据锁链，在夏炳生未提供反证的情况下，原审法院对这份证据的真实性予以采信。鉴于夏炳生是成华公司的法定代表人、亿丰公司出具的情况说明也认可了效力，因此在《关于业务发展之合作协议》及其补充协议终止时，相关各方就合伙终止后资产分割在2013年1月20日达成的协议的效力，原审法院予以认定。《关于业务发展之合作协议》及其补充协议中合同当事人为华成公司和亿丰公司，合伙终止后，债务本应由《关于业务发展之合作协议》的合同当事人成华公司清偿。2013年1月20日协议中有关夏炳生清偿债务的约定系夏炳生做出的债务承担的意思表示，由于合同相关方亿丰公司、扬大男等对债务承担已予以认可，故债务承担应为有效。自此，本案债务人系夏炳生个人。合伙终止后，合伙资产分割的债权人本应为亿丰公司，但亿丰公司对2013年1月20日协议中债权由杨大男行使予以认可，此系债权转移。自此本案债权人为杨大男本人。综上，原审法院对夏炳生、成华公司辩称之本案杨大男、夏炳生主体不适格的意见不

夏炳生自行提供的证据--周某的情况说明也载明了各方在2013年1月20日达成了协议，杨大男提供的2013年1月20日在协议虽系复印件但与其他证据可形成完整的证据锁链，在夏炳生未提供反证的情况下，原审法院对这份证据的真实性予以采信。鉴于夏炳生是成华公司的法定代表人、亿丰公司出具的情况说明也认可了效力，因此在《关于业务发展之合作协议》及其补充协议终止时，相关各方就合伙终止后资产分割在2013年1月20日达成的协议的效力，原审法院予以认定。《关于业务发展之合作协议》及其补充协议中合同当事人为华成公司和亿丰公司，合伙终止后，债务本应由《关于业务发展之合作协议》的合同当事人成华公司清偿。2013年1月2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04089号上诉人（原审被告）夏炳生。委托代理人赵强，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人陈媛媛。被上诉人（原审原告）杨大男。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。原审第三人苏州新区成华塑料有限公司，住所地苏州市上方山林果场。法定代表人夏炳生，董事长。委托代理人赵强，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人陈媛媛。上诉人夏炳生因与被上诉……