工伤保险待遇纠纷 （2014）大中民终字第54号

死者普红昌与原告弥渡县东山国营林场存在事实劳动关系且系工亡的事实，己经国家有关部门依法进行了确认。原告认为普红昌之死系自己外出收取茯苓所致，不属工伤的主张，大理市人民法院已经依法进行了审判，驳回了其诉请，且判决己经发生法律效力，本院不再进行评判。原告“一事不二赔”的主张，因不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《工伤保险条例》、《云南省实施工伤保险条例办法》第四十六条的规定，本院不予支持。原告依法应承担给付五被告相应工伤保险待遇的义务。弥劳裁字（2013）2号仲裁裁决书的1至6项裁决主文的内容，有事实和法律、法规、规章依据，本院予以维持，第7项未扣减刑事案件被告人杨国林赔偿的20000元不当，本院予以变更，变更为原告支付给共同被告一次性工亡补助金时扣减80000元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条、中华人民共和国劳动和社会保障部《因公死亡职工供养亲属范围规定》第四条、《云南省实施工伤保险条例办法》第三十五条、第四十六条的规定，判决如下：一、由原告弥渡县东山国营

死者普红昌与原告弥渡县东山国营林场存在事实劳动关系且系工亡的事实，己经国家有关部门依法进行了确认。原告认为普红昌之死系自己外出收取茯苓所致，不属工伤的主张，大理市人民法院已经依法进行了审判，驳回了其诉请，且判决己经发生法律效力，本院不再进行评判。原告“一事不二赔”的主张，因不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《工伤保险条例》、《云南省实施工伤保险条例办法》第四十六条的规定，本院不予支持。原告依法应承担给付五被告相应工伤保险待遇的义务。弥劳裁字（2013）2号仲裁裁决书的1至6项裁决主文的内容，有事实和法律、法规、规章依据，本院予以维持，第7项未扣减刑事

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第54号上诉人（原审原告）弥渡县东山国营林场。地址：弥渡县新街镇海坝庄。法定代表人茶红，任林场场长。委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）普x彩，女，2000年x月x日生，x族，在校学生，系死者普红昌长女。法定代理人彭庆，女，1977年11月5日生，哈尼族，初中文化，农民，住址同……