金融借款合同纠纷 （2018）内06民初437号

涉案的《承兑总合同》、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均真实、合法、有效，签约各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经依照合同约定履行了承兑汇票的兑付义务，涉案承兑汇票已形成垫款，被告义通商贸公司应当按照合同约定履行偿还义务。故对原告包商银行鄂尔多斯分行提出的要求被告义通商贸公司偿还其承兑汇票垫款本金51906702.16元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息，首先，涉案的《承兑总合同》中关于承兑汇票垫款发生后计收罚息且罚息利率为日利率万分之五的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。其次，原告包商银行鄂尔多斯分行主张依照涉案的《承兑总合同》第二条第二款及第十二条第四款的约定，要求被告义通商贸公司分别支付涉案承兑汇票垫款截至2018年8月20日的本金罚息22038301.3元和违约罚息22038301.3元。但经审查，涉案的《承兑总合同》中并未明确约定应向被告义通商贸公司分别计收本金罚息和违

涉案的《承兑总合同》、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均真实、合法、有效，签约各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经依照合同约定履行了承兑汇票的兑付义务，涉案承兑汇票已形成垫款，被告义通商贸公司应当按照合同约定履行偿还义务。故对原告包商银行鄂尔多斯分行提出的要求被告义通商贸公司偿还其承兑汇票垫款本金51906702.16元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息，首先，涉案的《承兑总合同》中关于承兑汇票垫款发生后计收罚息且罚息利率为日利率万分之五的约定，

鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民初437号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市义通商贸有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路南义……