法定继承纠纷；分家析产纠纷 （2021）沪01民申31号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据唐某3提供的《协定书》内容反映，被继承人孙某自愿将其名下的房产给予唐某3，系对其财产所作的处分，一审法院确认该《协定书》反映了孙某的真实意思表示，依法成立；二审对该《协定书》的效力予以确认，均无不当。基于该《协定书》相对应的孙某的遗产为本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，一审依该《协定书》等证据判令由唐某3继承并所有、并对涉案房屋征收补偿款中属于孙某的遗产作出份额确定，二审予以维持，亦无不当。鉴于一审时已就人民法院调查的上海市XX事务所有限公司工作人员沈某制作的调查笔录，组织双方进行质证，赵某对该调查笔录的真实性及所陈述的内容均无异议，其在二审中又以沈某非本案房屋动迁安置经办人为由，书面申请人民法院另行调查收集证据，二审对其申请未予采纳，并无不当。综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据唐某3提供的《协定书》内容反映，被继承人孙某自愿将其名下的房产给予唐某3，系对其财产所作的处分，一审法院确认该《协定书》反映了孙某的真实意思表示，依法成立；二审对该《协定书》的效力予以确认，均无不当。基于该《协定书》相对应的孙某的遗产为本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，一审依该《协定书》等证据判令由唐某3继承并所有、并对涉案房屋征收补偿款中属于孙某的遗产作出份

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵某,男,1950年11月27日出生,汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:王烁铭,浙江宝象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某1，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某2，男，1961年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新……