金融借款合同纠纷 （2019）皖18民终624号

案涉的六份《流动资金借款合同》、四份《最高额抵押合同》和《抵押合同》《最高额保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，农行绩溪支行依约发放了贷款，但正泰公司未按约偿还借款本息，构成违约。农行绩溪支行主张正泰公司返还借款本金2220万元、截至2018年3月20日的利息、罚息、复利356217.59元及此后的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，予以支持；此后的罚息标准按合同约定的借款利率上浮50％计算，复利按合同约定的罚息利率计算，均计付至本息清偿之日止。案涉抵押合同项下的抵押物，均已依法办理抵押登记，且抵押权设置均在担保的范围及期限内，故农行绩溪支行对案涉的抵押物享有优先受偿权。案涉保证合同明确黄长安、唐世光在最高额2340万元限额内对正泰公司的借款本息承担连带保证责任，同时亦对物的担保与保证担保并存时的保证责任承担作出了明确约定，故对农行绩溪支行要求黄长安、唐世光承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华

案涉的六份《流动资金借款合同》、四份《最高额抵押合同》和《抵押合同》《最高额保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，农行绩溪支行依约发放了贷款，但正泰公司未按约偿还借款本息，构成违约。农行绩溪支行主张正泰公司返还借款本金2220万元、截至2018年3月20日的利息、罚息、复利356217.59元及此后的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，予以支持；此后的罚息标准按合同约定的借款利率上浮50％计算，复利按合同约定的罚息利率计算，均计付至本息清偿之日止。案涉抵押合同项下的抵押物，均已依法办理抵押登记，且抵押

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终624号上诉人（原审被告）：安徽绩溪正泰农业发展有限公司，住所地安徽省绩溪县临溪镇雄路村。法定代表人：黄长安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路**。负责人：丁磊，该支行行长。委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。……