土地行政管理（土地） （2021）鲁15行终80号

案涉土地上的房屋被强制拆除后，原告宋信芳已就该强制拆除行为提起确认违法之诉，经聊城市中级人民法院审理，推定上述行为系作为土地征收主体的聊城市东昌府区人民政府实施，并以(2020)鲁15行初50号行政判决确认上述强拆违法。因本案所涉土地与上述强制拆除案件所涉土地系同一地块，在土地已被政府征收的情形下，对宋信芳的权益造成实际影响的是强制拆除房屋的行为，设置围挡、强占土地本身并不产生独立的法律后果，故对该行为不再具有单独进行司法评价的意义。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第6一(一)项之规定，裁定驳回原告宋信芳的起诉。 上诉人宋信芳上诉称，一、一审法院对于二被上诉人主体资格未经审理查明且对于被上诉人柳园街道办事处工作人员将上诉人打伤一事只字未提，属于认定事实不清。上诉人提交的视频及照片证据足以显示二被上诉人实施了涉案行政行为，但一审法院对涉案的行政行为是否系二被上诉人实施亦或经授权实施并未进行认定，对行政案件中应审查的基本事实即行政主体资格未予审查，含糊带过，认定基本事实不清。上诉人提交的由聊城市公安局东昌府分局聊大派出所委托的刑事科学技

案涉土地上的房屋被强制拆除后，原告宋信芳已就该强制拆除行为提起确认违法之诉，经聊城市中级人民法院审理，推定上述行为系作为土地征收主体的聊城市东昌府区人民政府实施，并以(2020)鲁15行初50号行政判决确认上述强拆违法。因本案所涉土地与上述强制拆除案件所涉土地系同一地块，在土地已被政府征收的情形下，对宋信芳的权益造成实际影响的是强制拆除房屋的行为，设置围挡、强占土地本身并不产生独立的法律后果，故对该行为不再具有单独进行司法评价的意义。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第6一(一)项之规定，裁定驳回原告宋信芳的起诉。 上诉人宋信芳上诉称，一、一

山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终80号 上诉人（原审原告）：宋信芳，男，1960年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 委托代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区龙山中路3号。 法定代表人：刘旭民，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（……