金融借款合同纠纷 （2016）云06民初37号

原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提供的证据1、2、3能证明原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、熊清泉的主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据4、5、6证实了原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司存在借贷法律关系的事实，被告昭通众邦置业有限公司与原告存在抵押担保合同关系的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据6证实了原告为实现债权所支付的律师费，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据7证实了被告熊清泉提供保证担保的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 被告昭通众邦置业有限公司提供的证据1、2真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可。 通过举证和质证及庭审审理，本院确认如下法律事实： 2014年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（作为抵押权人）与被告昭通众邦置业有限公司（作为抵押人）、被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司（作为债务人）签订《最高额抵押合同》，合同约定，昭通众邦置业有限公司同意以昭通市昭阳区青年路291号综合用房地产设定抵押，自愿为中国农业银行股份有限公司

原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提供的证据1、2、3能证明原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、熊清泉的主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据4、5、6证实了原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司存在借贷法律关系的事实，被告昭通众邦置业有限公司与原告存在抵押担保合同关系的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据6证实了原告为实现债权所支付的律师费，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据7证实了被告熊清泉提供保证担保的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 被告昭通众邦置业有限公司提供的证据1、2真实性、合法性、关联

云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云06民初37号 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行。 住所：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。 负责人温凤祥。 委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人恭潇，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司。 住所：云南省昭通市永善县团结乡双河村下街社。 法定代表人熊清……