合伙协议纠纷 （2021）苏12民辖终67号

被上诉人是和戚祥涛合伙，上诉人认为，这显属于认定事实错误。被上诉人所诉的合伙协议关系应该是和上诉人的合伙关系，而本案中戚祥涛虽然是上诉人公司的受托管理人和负责人，具体负责和被上诉人的合伙事宜，但真正出资并承担合伙责任的是上诉人，正因如此，本案的合伙关系的被告所在地和合同履行地均在上海市，既然按照合伙关系起诉，当然应该在上诉人所在地管辖。而被上诉人把戚祥涛等列入被告，是特意如此，实际目的就是想规避合伙的法律规定，把案件放在被上诉人所在地处理，只是认为他们是上诉人的实际控制人，想让他们承担还款责任而已，这个应由法院审理后确认，但是现在审理的合伙关系肯定是由上诉人和被上诉人之间的关系。 被上诉人杨启淦未作答辩。 原审被告张桂荣、戚祥涛均未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上海久羡大件运输有限公司系自然人独资公司，法定代表人为张桂荣。杨启淦起诉要求上海久羡大件

被上诉人是和戚祥涛合伙，上诉人认为，这显属于认定事实错误。被上诉人所诉的合伙协议关系应该是和上诉人的合伙关系，而本案中戚祥涛虽然是上诉人公司的受托管理人和负责人，具体负责和被上诉人的合伙事宜，但真正出资并承担合伙责任的是上诉人，正因如此，本案的合伙关系的被告所在地和合同履行地均在上海市，既然按照合伙关系起诉，当然应该在上诉人所在地管辖。而被上诉人把戚祥涛等列入被告，是特意如此，实际目的就是想规避合伙的法律规定，把案件放在被上诉人所在地处理，只是认为他们是上诉人的实际控制人，想让他们承担还款责任而已，这个应由法院审理后确认，但是现在审理的合伙关系肯定是由上诉人和被上诉人之间的关系。 被上诉人杨启

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终67号 上诉人（原审被告）：上海久羡大件运输有限公司。 法定代表人：张桂荣。 被上诉人（原审原告）：杨启淦，男，1975年6月17日生，住江苏省兴化市。 原审被告：张桂荣。 原审被告：戚祥涛，男，1970年3月11日生，住江苏省兴化市。 上诉人上海久羡大件运输有限公司因与被上诉人杨启淦及原审被告张桂荣、戚祥涛合伙纠纷管辖权异议一……