劳动合同纠纷 （2017）闽05民终4047号

1.关于徐元该主张的违法约定试用期赔偿金、加班费是否属于重复诉讼的问题。徐元该与同天公司之间的劳动合同纠纷一案已由晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初11724号民事判决，该判决已由泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终6290号民事判决予以维持；在（2016）闽0582民初11724号一案中，徐元该仅主张同天公司支付工资834元、违法约定试用期的赔偿金2600元，且徐元该亦自称其在本案中主张的加班费1992元系（2016）闽0582民初11724号一案认定的同天公司尚应支付工资2826.75扣除其已主张的834元的余额，其在本案中主张的违法约定试用期的赔偿金5200元系（2016）闽0582民初11724号一案认定的违法约定试用期剩余两个月的赔偿金，故徐元该在另案中已以834元主张其工资、以2600元主张违法约定试用期赔偿金，且经生效法律文书予以确认，徐元该再次在本案中主张相关加班费、违法约定试用期的赔偿金属于重复诉讼，对该部分主张不予审理。2.关于同天公司无法补办社会保险的赔偿金问题。至本案庭审辩论终结前，同天公司未能为徐元该补办社会保险，故徐元该要求同天公司赔偿因未

1.关于徐元该主张的违法约定试用期赔偿金、加班费是否属于重复诉讼的问题。徐元该与同天公司之间的劳动合同纠纷一案已由晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初11724号民事判决，该判决已由泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终6290号民事判决予以维持；在（2016）闽0582民初11724号一案中，徐元该仅主张同天公司支付工资834元、违法约定试用期的赔偿金2600元，且徐元该亦自称其在本案中主张的加班费1992元系（2016）闽0582民初11724号一案认定的同天公司尚应支付工资2826.75扣除其已主张的834元的余额，其在本案中主张的违法约定试用期的赔偿金5200元系（201

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终4047号上诉人（原审原告）：徐元该，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：福建同天投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山工业区。法定代表人：冯天晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：官孙焰，男，该公司职员。上诉人徐元该因与被上诉人福建同天投资有限公司（以下简称同天公司）劳动合同纠纷一案，不服福……