民间借贷纠纷 （2021）吉02民终1568号

本案确实只应由李新生承担民间借贷的返还责任，那么可以认定是重复诉讼，依法驳回告诉，而刘金华也可以持这份判决，启动之前案件的再审程序。也就是说，本案的一审法院不经过实体审查，直接认定是重复诉讼是错误的。而且本案经过实体审查后，完全有可能存在其他的判决结果，不会必然的和之前的判决造成矛盾，比如，如果法院经过审理后，发现李新生不应承担责任，而是由锦辉路桥公司单独承担责任，法院完全可以直接判决。如果法院经过审查认定是李新生和锦辉路桥公司共同借款，那么判令李新生和锦辉路桥公司共同返还，这与之前的判决也不会造成矛盾。刘金华之所以对原来的判决没有提出上诉和申请再审，是因为在那次诉讼中，刘金华没有把锦辉路桥公司列为被告，而锦辉路桥公司直接收取了本案的借款，李新生作为出具借条的一方，又不承认收到了本案借款，所以在锦辉路桥公司不参与诉讼的情况下，案件事实无法查清，所以刘金华才决定重新告诉。刘金华认为，无论在之前诉讼，还是在本案一审庭审过程中，李新生都严重违反了我国民法当中规定的诚实信用原则，作为锦辉路桥公司的实际控制人，没有合理的理由，李新生不让锦辉路桥公司出庭参与诉讼，严重干扰了民事诉讼的正常进行，这种

本案确实只应由李新生承担民间借贷的返还责任，那么可以认定是重复诉讼，依法驳回告诉，而刘金华也可以持这份判决，启动之前案件的再审程序。也就是说，本案的一审法院不经过实体审查，直接认定是重复诉讼是错误的。而且本案经过实体审查后，完全有可能存在其他的判决结果，不会必然的和之前的判决造成矛盾，比如，如果法院经过审理后，发现李新生不应承担责任，而是由锦辉路桥公司单独承担责任，法院完全可以直接判决。如果法院经过审查认定是李新生和锦辉路桥公司共同借款，那么判令李新生和锦辉路桥公司共同返还，这与之前的判决也不会造成矛盾。刘金华之所以对原来的判决没有提出上诉和申请再审，是因为在那次诉讼中，刘金华没有把锦辉路桥公

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1568号上诉人（原审原告）：刘金华，男，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市高新区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新生，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市锦辉路桥建设有限公司……