债权人代位权纠纷 （2019）皖03民终2379号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）“第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，源丰公司对锦国公司的债权经安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终914号民事判决确认，主债权成立。由此可见，源丰公司对第三人的债权经生效判决所确定，债权合法且已到期。源丰公司能否提起代位权诉讼的焦点为：锦国公司是否怠于行使对中科电力的到期债权；锦国公司对中科电力的债权是否确定。关于锦国公司是否怠于行使对中科电力的到期债权的问题。第一，锦国公司对中科电力的债权属于到期债权。中科电力抗辩本案与源丰公司没有关系，中科电力与锦国公司之间工程没有决算，工程没有验收移交，不存在到期债权，代位权的基本事实不能成立，锦国公司也没有怠于行使其债权，源丰公司的诉讼不符合合同法第七十三条的规定，不应支持，中科电力已经接到两份人民法院协助执行通知书，冻结锦国公司在中科电力处的债权，所以中科电力与锦国公司

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）“第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，源丰公司对锦国公司的债权经安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终914号民事判决确认，主债权成立。由此可见，源丰公司对第三人的债权经生效判决所确定，债权合法且已到期。源丰公司能否提起代位权诉讼的焦点为：锦国公司是否怠于行使对中科电力的到期债权；锦国公司对中科电力的债权是否确定。关于锦国公

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2379号上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司（原中科电力装备科技有限公司），住所地安徽省蚌埠市长征南路**，统一社会信用代码91340300085225638X（1-4）。法定代表人：杨坤生，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南通源丰……