民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第172号

民间借贷合同具有实践性特征，出借人与借款人双方除应形成借贷合意外，出借人还应实际交付款项给借款人，而本案现有证据不能证明被上诉人徐康林足额向上诉人朱祥彬交付了借款110万元，结合被上诉人徐康林的转账凭据及上诉人朱祥彬在诉讼过程中认可的借款金额，确定本案借款本金为99万元并无不当。对于被上诉人徐康林是否乘人之危强行扣除上诉人朱祥彬44万元工程款的问题，由于朱祥彬仅提交证据证明其因支付工人工资向被上诉人徐康林借款，并未举证证明徐康林乘人之危强行扣除44万元收取利息，因此，上诉人朱祥彬关于被上诉人徐康林乘人之危强行扣除其44万元工程款作为利息的主张不成立。对于该44万元款项系归还本金还是利息的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该44万元应当先归还利息，余款为归还本金。由于双方对利率约定以及已归还利息与本金的具体金额，归还款项所对应的哪一笔借款存在争议，且

民间借贷合同具有实践性特征，出借人与借款人双方除应形成借贷合意外，出借人还应实际交付款项给借款人，而本案现有证据不能证明被上诉人徐康林足额向上诉人朱祥彬交付了借款110万元，结合被上诉人徐康林的转账凭据及上诉人朱祥彬在诉讼过程中认可的借款金额，确定本案借款本金为99万元并无不当。对于被上诉人徐康林是否乘人之危强行扣除上诉人朱祥彬44万元工程款的问题，由于朱祥彬仅提交证据证明其因支付工人工资向被上诉人徐康林借款，并未举证证明徐康林乘人之危强行扣除44万元收取利息，因此，上诉人朱祥彬关于被上诉人徐康林乘人之危强行扣除其44万元工程款作为利息的主张不成立。对于该44万元款项系归还本金还是利息的问题，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第172号上诉人（原审被告）朱祥彬，男，汉族，1975年2月14日生，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）徐康林，男，汉族，1965年10月28日生，住西藏林芝县。委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。上诉人朱祥彬与被上诉人徐康林民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于……