金融借款合同纠纷 （2017）黔04民终294号

一、关于被告陈继伟提出的管辖权问题。该院于2016年10月17日向被告陈继伟送达起诉状副本及相关应诉材料，被告陈继伟于2016年11月16日当庭提出管辖权异议，该管辖权异议的提起时间已经超过了法庭给予其十五日的答辩期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。且对于本案的管辖权问题，在本案受理前，原告就被告陈继伟金融借款合同纠纷一案曾向该院提起诉讼，陈继伟当时就对管辖权提出过异议，该院及安顺市中级人民法院已分别作出（2016）黔0423民初86-1号、（2016）黔04民辖终19号民事裁定书对此进行处理，此案原告已撤诉。被告陈继伟再次提出管辖权异议的行为系故意拖延诉讼时间。故对被告陈继伟提出的管辖权异议不予受理。二、关于被告陈继伟提出的笔迹鉴定问题。被告陈继伟已在庭审中自认其向原告申请借款的事实，也认可其收到原告贷款70万元的事实，同时被告魏发庆也在庭审中对《个人担保借款合同》的真实性不持异议，并且认可其在《个人担保借款合同》上签字捺印的事实。原告于2014年11月28日向被告陈继伟发放贷款70万元，已经履行了其主要

一、关于被告陈继伟提出的管辖权问题。该院于2016年10月17日向被告陈继伟送达起诉状副本及相关应诉材料，被告陈继伟于2016年11月16日当庭提出管辖权异议，该管辖权异议的提起时间已经超过了法庭给予其十五日的答辩期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。且对于本案的管辖权问题，在本案受理前，原告就被告陈继伟金融借款合同纠纷一案曾向该院提起诉讼，陈继伟当时就对管辖权提出过异议，该院及安顺市中级人民法院已分别作出（2016）黔0423民初86-1号、（2016）黔04民辖终19号民事裁定书对此进行处理，此案原告已撤诉。被告

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终294号上诉人（原审被告）：陈继伟。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司镇宁县支行。负责人：胡雍，系该行行长。委托代理人刘继禹、黄青霞，系贵州银行股份有限公司镇宁县支行员工。代理权限：特别授权。原审被告：魏发庆。原审被告：罗厚敏。上诉人陈继伟与被上诉人贵州银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称“贵州银行镇宁支行”）、原审被告魏发庆……