侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙05民初120号
裁判要旨
专利号为ＺＬ20123021××××.8“生态砌块（航道护岸）”的外观设计专利在有效期内，并已按时履行了缴纳专利年费的义务，故该专利合法有效，应受国家法律保护。因崴崴建材厂认可三款被诉侵权产品系由其生产、销售，故本案中双方当事人的争议焦点为：一、崴崴建材厂是否存在侵犯五丰公司涉案外观设计专利权的行为，主要包括诉侵权产品的外观设计是否落入涉案专利权的保护范围，以及被诉侵权行为类型是否包括许诺销售；二、如果崴崴建材厂存在侵权行为，应如何承担相应的法律责任。关于争议焦点一，判断被诉侵权设计是否落入外观设计专利权的保护范围，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，应以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。五丰公司主张，三款被诉侵权设计与涉案专利虽有差异，但均在整体视觉效果上无实质性差异
摘要
嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司与湖州南浔崴崴建材厂侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民初120号原告：嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇五丰村。法定代表人：梁菊明，总经理。委托诉讼代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：湖州南浔崴崴建材厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇东双林村闵步桥。负责人：陈新民，投资人。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师……