合伙协议纠纷 （2019）陕05民终88号

中所说的“本案中原告要求二被告退还购买渭南市恒盛有限责任公司对外出售其名下债权时的出资人民币200000元本息，从其提供的证据来看，不足以证明其二被告之间存在合伙关系，加之其提供的被告史忠礼书写的收条中显示，原告是将涉案款项转至恒盛公司，二被告并未收到该款，因此，原告上诉请求，缺乏事实依据和法律依据”是错误的。事实是，被上诉人史忠礼是渭南市临渭区原乳制品厂厂长，其对原渭南市临渭区乳品厂资产情况比较熟悉，才有了本案上诉人涉及的购买债权的情况的发生。一审程序违法，一审审理中，两个被上诉人未到庭，之后法官对其作了谈话，由于一审未质证和法庭辩论，违反了民诉法的相关规定，且原判在被告史忠礼未到庭的情况下表述被告史忠礼及其代理人到庭。综上所述，一审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，依法应当予以撤销，并改判由被上诉人向上诉人退还出资20万元，并赔偿上诉人的资金利息损失. 史忠礼答辩称，上诉状所叙述的事实与理由与实际情况不符，其中，双方没有过合伙协议，李继祖从长安银行购买信贷资产产权属实，史忠礼向上诉人打过收条属实，但是，打收条时史忠礼与上诉人和李继祖双方均熟悉，上诉人在向恒盛公司转款后

中所说的“本案中原告要求二被告退还购买渭南市恒盛有限责任公司对外出售其名下债权时的出资人民币200000元本息，从其提供的证据来看，不足以证明其二被告之间存在合伙关系，加之其提供的被告史忠礼书写的收条中显示，原告是将涉案款项转至恒盛公司，二被告并未收到该款，因此，原告上诉请求，缺乏事实依据和法律依据”是错误的。事实是，被上诉人史忠礼是渭南市临渭区原乳制品厂厂长，其对原渭南市临渭区乳品厂资产情况比较熟悉，才有了本案上诉人涉及的购买债权的情况的发生。一审程序违法，一审审理中，两个被上诉人未到庭，之后法官对其作了谈话，由于一审未质证和法庭辩论，违反了民诉法的相关规定，且原判在被告史忠礼未到庭的情况下

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终88号 上诉人（一审被告）： 渭南市泰安房地产有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人闫太来，系该公司董事长。委托诉讼代理人张斌，陕西渭临法律事务所律师。被上诉人（一审原告）：史忠礼，男，汉族，1951年1月15日出生 被上诉人（一审被告）：李继祖，男，汉族，1948年7月13日出生，现住渭南市临渭区。共同委托诉讼代理人南小林，陕西赛高……