民间借贷纠纷 (2015)包民五终字第204号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护,原告樊秀云与被告陈永刚之间的债权债务关系明确,原告提交的借据系其诉请依据,与原告的陈述可以相互印证。被告陈永刚辩称该笔借款已经全部清偿,并提交金额为10000元的建设银行存款凭条予以证明,但该证据不能充分证明其主张。现被告陈永刚的抗辩意见并不充分,理由为:1、被告陈永刚向原告借款本金金额为5000元,其偿还的本金金额为10000元,不合常理,虽被告称其中包括偿还原告另外一笔借款5000元,现原告并不认可,且被告陈永刚并不能明确说出该笔借款的借款经过,而是表述为其不清楚,故被告陈永刚的陈述并不可信。2、若被告陈永刚向原告樊秀云履行了偿还借款之义务,其未从原告手中撤回借据,不符合一般的交易习惯及逻辑。3、原、被告双方庭审中均表示被告陈永刚除本案诉争的5000元以外还向原告借款500000元,约定利息为月息2%即月息10000元,原告称被告所还10000元系该笔借款的利息,原告的陈述亦符合逻辑,予以采信。综上,对原告樊秀云诉请要求被告陈永刚给付借款本金5000元予以支持。涉案借款,原、被告双方约定利息为月息2%,现双方均认可利息结至2012年3月25日,故原告要求被
摘要
合法的借贷关系受法律保护,原告樊秀云与被告陈永刚之间的债权债务关系明确,原告提交的借据系其诉请依据,与原告的陈述可以相互印证。被告陈永刚辩称该笔借款已经全部清偿,并提交金额为10000元的建设银行存款凭条予以证明,但该证据不能充分证明其主张。现被告陈永刚的抗辩意见并不充分,理由为:1、被告陈永刚向原告借款本金金额为5000元,其偿还的本金金额为10000元,不合常理,虽被告称其中包括偿还原告另外一笔借款5000元,现原告并不认可,且被告陈永刚并不能明确说出该笔借款的借款经过,而是表述为其不清楚,故被告陈永刚的陈述并不可信。2、若被告陈永刚向原告樊秀云履行了偿还借款之义务,其未从原告手中撤回借据
正文(节选)
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第204号上诉人(原审被告)陈永刚(曾用名陈刚),男,1977年10月24日出生,汉族,现住包头市。上诉人(原审被告)边美仙,女,1955年3月3日出生,汉族,退休干部,现住包头市,系上诉人陈永刚母亲。委托代理人陈永刚,男,1977年10月24日出生,汉族,现住包头市,系上诉人边美仙之子。被上诉人(原审被告)樊秀云,女,1955年1月7日出……