共有物分割纠纷 （2017）沪01民终5805号

共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，房地登记簿中并无共有形式的记载，郑忠智、陈滔双方亦不具有家庭关系，且二人均认可双方对系争房屋及车库各半所有，故应视为二人对系争房屋按份共有，分别享有50%产权。根据相关法律规定，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。系争房屋及车库为郑忠智、陈滔按份共有，郑忠智有权随时要求分割，故对郑忠智要求分割房屋的诉请，法院予以支持。关于系争房屋及车库的市场价值，陈滔虽然对评估价提出异议，但并未提供任何证据证明评估价明显偏低，故法院对于估价报告的估价结果予以确认，系争房屋及车库的市场价值为561.40万元。关于分割方式，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因郑忠智、陈滔无法就房屋分割达成一致，目前尚无依据表明系争房屋可分割为两个独立产权，陈滔明确表示无力按评估价购买，而郑忠智表示愿意按评估价购买50%产权份额，故法院认为郑忠智关于

共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，房地登记簿中并无共有形式的记载，郑忠智、陈滔双方亦不具有家庭关系，且二人均认可双方对系争房屋及车库各半所有，故应视为二人对系争房屋按份共有，分别享有50%产权。根据相关法律规定，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。系争房屋及车库为郑忠智、陈滔按份共有，郑忠智有权随时要求分割，故对郑忠智要求分割房屋的诉请，法院予以支持。关于系争房屋及车库的市场价值，陈滔虽然对评估价提出异议，但并未提供任何证据证明评估价明显偏低，故法院对于估价报告的估价结果予以确认，系争房屋及车库的市场价值为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5805号上诉人（原审被告）：陈滔，男，1963年9月10日出生，澳门特别行政区居民，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：虞峰，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑忠智，男，1959年2月25日出生，香港特别行政区居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人陈滔因与被上诉人郑忠智共有物分割纠纷……